Форум » Фанфики, фанарт и клипы » Отзывы и критика. В целом. » Ответить
Отзывы и критика. В целом.
Дориана Грей: Часто в темках отзывов на фики начинаются дискуссии о критике, отзывах вообще. Предлагаю всё это обсуждать здесь. Сюда же буду перекладывать жаркие споры не по теме самого фика. Надеюсь, никто не будет против. Что лучше, конструктивное объяснение плюсов и минусов или "проды и побольше?". Какие отзывы радуют, а какие огорчают авторов?
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Дориана Грей: Elly, каюсь, я сама не читала, но очень хочу прочитать. Вроде бы интересно. Просто времени нет. А упомянула я это к тому что независимо от качества, Чакра по критерию указанному выше проходит как настоящий писатель Ладно, флудьте пока тут, попозже всё перенесу в критику.
Elly: Loy Yver Я же говорю, невыносима Педантичная, дотошная... Продолжи ряд синонимов из словаря, а-то у меня под рукой нет И не только синонимов (не дай бог пойдешь смотреть в словарь смысл еще и этого слова ) Начинающие авторы видят в критике оскорбления и обижаются, что их не оценили, не поняли. Отсюда и заявления: "Не буду больше ничего писать". Кому это надо? Пусть пишут, со временем сами все поймут. В конце концов, все мы через это проходили. А таких, как я, "обижать" стоит. Еще как. Иначе мы задираем нос. Это не только меня касается, но и всех тех, кто рассчитывает на "превосходно"
Elly: Дориана Грей А я начинала *мрачно*. Но, во-первых, не люблю восточную культуру. Читать про Японию выше моих сил (если это не Акунин, конечно ) А во-вторых, сложилось впечатление, будто это ядерная смесь востока и запада: любовные романы, написанные на западный манер, но на фоне восточных пейзажей. Впечатление возникло по прочтении предисловий и нескольких страниц - голое, субъективное ИМХО, так что доверять ему не советую. И если уж быть честной до конца, то качество меня тоже не порадовало.
Loy Yver: Elly, Ну да. Я, собственно, этого и не скрываю. Такая и есть. А насчет чего в словаре посмотреть, так это я завсегда готовая. Эвон они у меня - стоят себе на полочке... и ты даже не представляешь, сколько их и какие это словари. Elly пишет: Пусть пишут, со временем сами все поймут. Так добро если поймут. А если нет. И ты прекрасно знаешь, что на форуме есть несколько человек, которым... ладно, я не буду употреблять свои любимые поговорки. Но исключительно потому, что они содержат инвективы. Кстати, вопрос (не по теме): Акунин или Чхартишвили?
Elly: Loy Yver пишет: И ты прекрасно знаешь, что на форуме есть Знаю. Но это не мое дело, потому что я пришла на форум совершенно с другими целями. И я не критик. Loy Yver пишет: Акунин или Чхартишвили? Я читала только то, что издано под псевдонимом Акунин. Кстати, моя сестра-историк плюется от его произведений
Loy Yver: Elly, Тогда форумы как форма общения бессмысленны в принципе. Потому как это место обсуждения. Elly пишет: Я читала только то, что издано под псевдонимом Акунин. Кстати, моя сестра-историк плюется от его произведений Ясно. Значит, мы с твоей сестрой на одной стороне баррикады. Впрочем, переводчику Чхартишвили честь и хвала.
Elly: Loy Yver пишет: Значит, мы с твоей сестрой на одной стороне баррикады А я на баррикады не лезла Он хороший писатель, его интересно читать, а о том, насколько сохранены исторические аспекты, мне судить трудно. Никогда не увлекалась историей. Loy Yver пишет: Потому как это место обсуждения. Зачем обсуждать то, что мне не нравится? Я, бывает, фики и не дочитываю до конца. Другое дело, когда у автора есть задатки, но растрачивает он их на "юмор", "стеб"... Якобы. Получается плохо, и об этом не грех сказать. Хороший юмор - это искра в тексте. Хороший стеб не должен быть откровенно похабным или тупым. Но даже при наличии таланта к писательству написать с юмором дано не каждому. А уж про стеб вообще молчу. Кстати, знаешь товарища Дмитрия Карпова? На Сказках порой убойные комментарии оставляет
Loy Yver: Elly, Elly пишет: А я на баррикады не лезла А тебя туда никто и не тянул. Есть такая вещь, как фразеологизм. Не нужно его буквально понимать. Тем паче с исторической точки зрения мне трудно судить Акунина. А вот то, что он - не писатель, это совершенно точно. Он стилист и компилятор, а между этими терминами и термином "писатель", согласись, сложно поставить знак равенства. Хотя бы исходя из семантики. Elly пишет: Зачем обсуждать то, что мне не нравится? Затем, что обсуждать нужно все. Хотя бы ради того, чтобы объяснить свою точку зрения, объяснить, почему не нравится. Дмитрия Карпова знаю. Комментарии действительно убойные, но в ряде случаев к месту и по делу.
Elly: Loy Yver пишет: Есть такая вещь, как фразеологизм Ну, ты уж меня совсем-то тупой не считай! Loy Yver пишет: он - не писатель Не согласна. Loy Yver пишет: Дмитрия Карпова знаю Особенно меня поразило его заявление о том, что у моего фика отвратительное название. Вот за такое можно и по шее. Необоснованно, глупо и бессмысленно. Может, у меня еще и псевдоним дурацкий?
Loy Yver: Elly, Elly пишет: Ну, ты уж меня совсем-то тупой не считай! А ты на провокации не поддавайся. Elly пишет: Не согласна. Вот для этого обсуждения и нужны - что нравится, а что нет. Но здесь Акунина я обсуждать больше не буду. Уж слишком оффтопно. Elly пишет: Вот за такое можно и по шее. Необоснованно, глупо и бессмысленно. Может, у меня еще и псевдоним дурацкий? Нашла на что внимание обращать. *фыркнула* Он неглупый мужик (хотя и не без серьезных "тараканов") и очень часто совершенно сознательно провоцирует.
Еления: блин когда же выйдет продолжение рассказа "Хрустальные слезы"? у меня уже все чешеться как прочитать охота
Талина: Еления Уже вышло. (Фики обсуждаются в соответствующих разделах форума).
kasida: Извините, что вмешиваюсь. Может я не права...НО,как автор первого, пока недописанного фика могу сказать, что, фразы типа:"Банально... Фуфло, полный отстой, полный плагиат и автора на мыло", и все в таком значении - критикой не является, я не профессионал(В плане филологического образования), но для меня достойной внимания критикой, являются замечания о динамике событий в тексте, ошибках(грамматических, стилистических, пунктуационных и т. д.), а так же пожелания скорректировать какие-то действия или реплики героев...Я внимательно прочитала все ваши сообщения в данной теме и очень удивилась. По-иоему мнению излишняя экспрессия в критике весьма вредит продвижению автора в творчестве. Но спокойное, подробное, конструктивное вмешательство наоборот помогает. Сейчас я прочитаю внимательно тему обсуждения фика уважаемой Elly, дабы попробовать понять, что так задело автора.
meg: Можно и мне высказацца? По поводу конструктивной критики совершенно согласна, но один момент меня все-таки напрягает. Даже если критик абсолютно прав, и автор с ним полностью согласен, все-таки не забывайте о том, что именно автор выносит даже из самого справедливого критического отзыва. Я говорю о том, что каждый критик считает своим долгом указать автору на недостатки, а вот достоинства почему-то зачастую забываются, как будто считаются сами собой разумеющимисями (сложное слово какое :)). И в итоге получается, что кроме недостатков в фике ничего и нет, по-крайней мере, именно такое у автора создается ощущение. И что тогда происходит? Человек впечатлительный может просто разувериться в своих силах и вообще перестать писать, а оно вам надо, особенно, если фик на самом деле хороший? Короче, я о политике кнута и пряника. Это, конечно, совершеннейшее ИМХО, но мне кажется, что не стоит ограничиваться только негативом, и кроме замечаний еще надо обязательно упомянуть, что именно вам в фике понравилось. Причем описать это также подробно, как вы описываете пойманные ляпы. Вот тогда это будет действительно объективный отзыв, и любой автор примет такой отзыв с благодарностью. Ну а если в фике действительно нет ничего достойного упоминания, зачем вообще тогда о нем говорить? Что скажете на это, господа сообщники? В общем, я надеюсь, что когда придет и мой черед, а придет он буквально на днях (Талька, негодяйка, когда ж ты, наконец, сподобишься?!! ), вы вспомните о моих словах и будете судить меня именно с этой позиции.
kasida: meg, целиком и полностью поддерживаю ваше мудрое замечание по поводу кнута и пряника, в самом деле, отзывы делятся на критические и хвалебные, а так, чтобы подробная критика и не менее подробная часть похвал- это было бы идеально...
Талина: meg meg пишет: (Талька, негодяйка, когда ж ты, наконец, сподобишься?!! ) Марфушечка-душечка, я-то сподобилась, а вот ты мой ник переврала-таки! Так и написала его латиницей! А вообще, полностью согласна с твоим ИМХОм!
Elly: Вот и я полностью согласна с тем, что помимо плохого нужно еще и хорошее указывать. Если есть, что указывать, конечно. А если фик откровенно плох, то зачем о нем вообще речь вести? Это и пыталась в свое время донести до уважаемой Loy Yver.
Пси: Вставлю-ка я свои пять копеек... kasida пишет: По-моему мнению излишняя экспрессия в критике весьма вредит продвижению автора в творчестве. Да и аминь! Было мне лет 14, кропала я стишки. Об этом узнала учительница русского языка и посоветовала мне сходить на собрание начинающих поэтов. Ну, я и поперлась туда, как дура. А там были серьезные дяди, уже издавшие не один сборник стихов. И мои произведения ТА-АК оборали, что ... Короче, с тех пор стихов я не пишу, даже если хочется и рифма в голове сама собой складывается. Думаю, это вполне наглядный пример. С фиками у меня дело обстоит получше - я реагирую только на ту критику, которая касается граммотности текста. Я не ломлюсь в великие писатели, и фики пишу ТОЛЬКО РАДИ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Искренне снимаю шляпу перед теми, кто делает это лучше меня, но переплюнуть их не стараюсь, ибо знаю, что не могу. За мной водится один грешок - я частенько клеймлю людей. Когда-то мне пришлось пообщаться с профессиональным редактором, и это мне запомнилось на всю жизнь. Мне постоянно хотелось напомнить той девушке, что она не на работе, а в кругу друзей и что сейчас все отдыхают, а не работают.
Betti: Наверное, не обойдусь без восточной мудрости - необходима "золотая середина" или срединный путь. Ругать ребенка (в нашем случае - фикописателя) нельзя, когда он увлечен делом, пытается научиться чему-то новому, но и хвалить тоже нельзя, ибо будет её ждать (а не настроиться на результат). Что же получается? Парадокс. Автор книги "Общаться с ребенком. КАК?" рекомендует - делать критические замечания на фоне одобрения. Но, не все фикописатели - настолько дети. В своих письмах, которых он не мог не писать, Нильс Бор искал понимания родственной души. Но "отзыв" говорит и о том - Кто отозвался на твое "открытое письмо" и как восприняты отголоски твоих слов в мире другого человека. Думаю авторам стоит задуматься о путешествие в мир человековидения и найти в этом что-то...
Pixie: Betti Согласна полностью! Но это очень трудно - указать на ошибки на общем доброжелательном фоне! Требуется потратить довольно много сил и времени на такой отзыв. Кроме того, критик должен быть обязательно позитивно настроен по отношению к автору. Мне вот безумно трудно указывать на ошибки тому, кто нравится мне как человек. То есть я вижу, что фик откровенно ужасный, но потенциал у автора есть, причем потенциал хороший. Что делать? Как до него донести, что написание фиков - это труд? А если автор мне незнаком я обычно молчу. Только если он слишком уж высупает (идиотский аргумент типа: "не хотите - не читайте"), могу чего-то сказать.
полная версия страницы