Форум » Фанфики, фанарт и клипы » Отзывы и критика. В целом. » Ответить
Отзывы и критика. В целом.
Дориана Грей: Часто в темках отзывов на фики начинаются дискуссии о критике, отзывах вообще. Предлагаю всё это обсуждать здесь. Сюда же буду перекладывать жаркие споры не по теме самого фика. Надеюсь, никто не будет против. Что лучше, конструктивное объяснение плюсов и минусов или "проды и побольше?". Какие отзывы радуют, а какие огорчают авторов?
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Elly: Loy Yver Вы невыносимы Чем чаще наталкиваюсь на Ваши отзывы, тем больше мне кажется, что Вы пришли в чужой монастырь со своим уставом. Прекрасно понимаю, какие эмоции вызывают такие тексты у литературных критиков, профессиональных писателей и редакторов. Однако будьте же снисходительны, что ли... Здесь не издательство. Я согласна с тем, что пинать нужно много, сильно и часто, без пинков нет развития. Но насколько я понимаю, редко кто из фэндома замахивается на писательскую карьеру. Это же все так, баловство одно. Оставите уж девочкам их восторги и слезы.
Loy Yver: Elly, Не оставлю. Увы мне. Или им. Но нет. Восторги и слезы - свои - в подушку, в дневник, в стихи, маме в передник, другу в жилетку пожалуйте. А фанфикшен, несмотря на, казалось бы, откровенную вольность и "баловстсов одно", - явление с четкими и не нами написанными правилами. Поэтому, если текст, заявленный как фанфик по определенному фэндому, теме, etc. откровенно плох, хвалить его я не буду. Равно как похвалю действительно стоящий и заслуживающий того рассказ. Почему же Вы (к слову, я думала, что мы на "ты", впрочем, ладно, если Вам угодно... ) не против похвалы? Это та же самая критика, только с другим знаком. Насчет чужого же устава, то, я здесь не видела ни запрета критику, ни самого Устава и, собственно, могу то же самое сказать о Вас. Если это не устраивает Вас, то обратитесь к администрации и попросите создать имярек Устав, где будет прописан запрет на какую бы то ни было критику, а разрешены только восторженные вопли "продки!!!" DIXI
Elly: Loy Yver Ух!!!!!!! Что, правда, на "ты"? А я думала, думала... да и "выкнула", дабы не обидеть. Склероз, видать, не только на имена Где-то я все это уже слышала. "Для себя можете писать, как угодно и что угодно, а для других будьте добры..."(с) Кажется, Никитин. Кажется, пособие для начинающих писателей. Я вовсе не против критики ПО ДЕЛУ!!! Если есть, что сказать, да плюс к тому, обоснованно - милости просим! Поэтому с нетерпением жду твой негативный отзыв на свой последний фик. Но видишь ли, в чем дело. ИМХО любая критика (особенно негативная) - это высокая оценка потенциала писателя. А если текст откровенно плох, его просто игнорируют.
Дориана Грей: Elly, вот тут не соглашусь. Elly пишет: А если текст откровенно плох, его просто игнорируют. С такой позиции на некоторых Архивах не протолкнуться от огромного количества откровенно плохих фиков. Найти что-то хорошее очень трудно. Я не говорю про какой-то конкретный фик вообще, но перлятники так и рождаются. А хочется почитать что-то хорошее.
Дориана Грей: Начну)) А начну я с начала. С шапки. Все мы пишем в шапке отношение к критике. Но пишем как бы отписываясь, машинально (как диклаймер)). Хотя именно тут можно отметить, что именно автор не приемлет. Почему так не делается? Наверное потому, что читатель редко эту самую шапку внимательно читает. Иначе как объяснить многочисленные комментарии в фиках, ответ на которые дан уже в заголовке? А как было бы хорошо: написать "ругать не сильно", "критиковать конструктивно", "проду не требовать", "одними смайлами не отзываться" - и получить от этого результат. Кстати, на ряде форумах существует свой этикет (например, на Зеленом форуме, поправьте меня, если я не права), где отзывы "Проду!" не только не приветствуются, но и порицаются. Но всех не переделаешь и остается только уповать на то, что если человека действительно заинтересовал фик, то он и отзыв напишет соответствующий.
Loy Yver: Elly, Ну, я еще пенсионного возраста не достигла, чтобы требовать обращения на "вы". Elly пишет:ИМХО любая критика (особенно негативная) - это высокая оценка потенциала писателя. А если текст откровенно плох, его просто игнорируют. Игнорируют безликий текст. "Никакой". А вот плохой - как раз нет. Как никогда не останутся незамеченными в толпе лицо уродливое и лицо прекрасное. Все остальное - полутона. Elly пишет: Я вовсе не против критики ПО ДЕЛУ!!! Надеюсь. Или это такой способ показать мне, что я раскритиковала этот набросок не по делу?
Elly: Loy Yver Вот с этим тредно не согласиться. Со всем сразу Дориана Грей пишет: С такой позиции на некоторых Архивах не протолкнуться от огромного количества откровенно плохих фиков А это уже не к позиции читателей, это к позиции хозяев сайтов относится. Зачем выкладывать плохие фанфики? Чтобы просто было, что выложить? Повысить посещаемость сайта? Улучшить свою статистику? Или вот еще что. Некоторые авторы почему-то упорно игнорируют критику. Когда мне сделали замечание по поводу грубых фраз, причем сразу несколько человек, я в следующих фиках постаралась обойтись без необоснованной грубости. Но есть товарищи, которые лепят мат на мате, и им за это от модераторов ничего не бывает. То же самое касается стилистически и орфографически безграмотных текстов. Может, фики следовало бы просматривать прежде, чем выкладывать? И не только бетам? Согласитесь, куда приятнее обсуждать достоинства или недостатки сюжетов, чем суффиксы и мат - из раза в раз!
Elly: Loy Yver пишет: Или это такой способ показать мне, что я раскритиковала этот набросок не по делу? Да уж куда еще больше по делу...
Дориана Грей: Кстати, при желании можно сделать темку по написанию рецензий на фики.С указанием удачных и неудачных мест. Чтобы любой мог попросить отзыв не ввиде: "Проду", "Жжошь" или "Аффтар, убей себя" и тэпэ, а аргументированный.
Loy Yver: Poesy, Прошу прощения. Первые фики я никогда не критикую. Определенный принцип. Но первая фраза: "Прошу, мой очередной бред..." позволяет считать, что этот текст не первый в ряду многих. Так что не обессудьте: "очередной" и "первый" уж никак не синонимы. Лора Снейп пишет: Элли права! Тут нет настоящих писателей! Ой ли? Это во-первых. Во-вторых, советую Вам, леди, уточнить значение слова "настоящий".
Лора Снейп: Loy Yver пишет: уточнить значение слова "настоящий". Я, конечно, не знаю все про всех с этого сайта, и про Вас тоже я ничего не знаю, но мне кажется, что тут мало кто писАл книгу. Если кто писАл, скажите название. С удовольствием почитаю.
Loy Yver: Лора Снейп, *вздохнула* Вы, похоже, ничего не поняли. Чтобы быть настоящим писателем необязательно издать книгу, можно, например, закончить литературный институт. И в графе "специальность" иметь соответствующую запись. И тоже быть настоящим писателем. И наоборот. Поэтому еще раз повторюсь: уточните значение слова "настоящий". Это во-первых. А во-вторых, почитайте внимательно дискуссии с Элли. Poesy, Вот и разобрались.
Дориана Грей: Лора Снейп, интересный подход. То есть, писатель - тот, кто написал книгу. Диссертация как книга Вас устроит? Тогда Loy Yver, несомненно, писатель. А книга должна быть личная, отдельная? Или в сборниках пойдет? Тогда больше десятка статей в межвузовских и международных сборниках у меня - тоже пойдет. На самом деле я поняла, тот, кто написал художественное произведение. Ну, Чакра написала 10(!) томов оригинального произведения. Это пойдет?
Elly: Loy Yver Я не теряю надежду получить на ящик письмо с критикой к "Невесте"...
Elly: Я так понимаю, под настоящими писателями здесь имеются ввиду те, кто ИЗДАЛ свои книги или что-то еще (диссертация, статьи). В данном контексте я не писатель, хотя знаю, что и такие на фэндоме есть. Однако я пишу, если посчитать, уже 16 лет. И думаю, что в какой-то степени это тоже считается? Мне кажется, речь не о том, кто настоящий, а кто нет. Речь о границах дозволенного на фэндомах. Одно дело издательство, другое - интернет. Одно дело ориджинал, другое - фанфикшен. Хотя стремиться, безусловно, нужно к совершенству Дориана Грей Главное не количество, главное качество
Elly: Лора Снейп пишет: тут мало кто писАл книгу Э-э-э... а рассказы устроят? У меня оригинальных рассказов, как собак нерезанных
Loy Yver: Elly, Я это и пыталась, кроме всего прочего, донести до Лоры Снейп. Потому как помню, что у тебя писательский стаж достаточно велик. А про себя, если честно, забыла. Elly пишет: Речь о границах дозволенного на фэндомах. Естественно. Только получается, что скармливать друзьям по фэндому... эээ... не самое лучшее можно, а критиковать это "не самое лучшее" - это называется "обижать бедных-несчастных восторженных девочек". Двойная мораль, тебе не кажется? P.S. Письмо сейчас будет. Пардон, критик забля... хм... загуляла.
Elly: Дориана Грей Что поделать, работа у тебя такая. Ты уж нас прости P.S. Говоря о качестве, я имела ввиду 10 томов Чакры.
Elly: Loy Yver пишет: Двойная мораль, тебе не кажется? У меня приступ косноязычия. Никак не получается связно выразить мысль В общем, обижай тех, кого есть смысл обижать, вот!!! Меня, например .
Loy Yver: Elly, Мммм... Возможно, я тоже не вполне ясно мыслю... Я сейчас в словарь синонимов для верности загляну, чтобы уточнить: являются ли синонимами глаголы "обижать" и критиковать". Ну, милая моя, если следовать твоей логике, то бессмысленно обижать всех. И тебя в том числе.
Дориана Грей: Elly, каюсь, я сама не читала, но очень хочу прочитать. Вроде бы интересно. Просто времени нет. А упомянула я это к тому что независимо от качества, Чакра по критерию указанному выше проходит как настоящий писатель Ладно, флудьте пока тут, попозже всё перенесу в критику.
Elly: Loy Yver Я же говорю, невыносима Педантичная, дотошная... Продолжи ряд синонимов из словаря, а-то у меня под рукой нет И не только синонимов (не дай бог пойдешь смотреть в словарь смысл еще и этого слова ) Начинающие авторы видят в критике оскорбления и обижаются, что их не оценили, не поняли. Отсюда и заявления: "Не буду больше ничего писать". Кому это надо? Пусть пишут, со временем сами все поймут. В конце концов, все мы через это проходили. А таких, как я, "обижать" стоит. Еще как. Иначе мы задираем нос. Это не только меня касается, но и всех тех, кто рассчитывает на "превосходно"
Elly: Дориана Грей А я начинала *мрачно*. Но, во-первых, не люблю восточную культуру. Читать про Японию выше моих сил (если это не Акунин, конечно ) А во-вторых, сложилось впечатление, будто это ядерная смесь востока и запада: любовные романы, написанные на западный манер, но на фоне восточных пейзажей. Впечатление возникло по прочтении предисловий и нескольких страниц - голое, субъективное ИМХО, так что доверять ему не советую. И если уж быть честной до конца, то качество меня тоже не порадовало.
Loy Yver: Elly, Ну да. Я, собственно, этого и не скрываю. Такая и есть. А насчет чего в словаре посмотреть, так это я завсегда готовая. Эвон они у меня - стоят себе на полочке... и ты даже не представляешь, сколько их и какие это словари. Elly пишет: Пусть пишут, со временем сами все поймут. Так добро если поймут. А если нет. И ты прекрасно знаешь, что на форуме есть несколько человек, которым... ладно, я не буду употреблять свои любимые поговорки. Но исключительно потому, что они содержат инвективы. Кстати, вопрос (не по теме): Акунин или Чхартишвили?
Elly: Loy Yver пишет: И ты прекрасно знаешь, что на форуме есть Знаю. Но это не мое дело, потому что я пришла на форум совершенно с другими целями. И я не критик. Loy Yver пишет: Акунин или Чхартишвили? Я читала только то, что издано под псевдонимом Акунин. Кстати, моя сестра-историк плюется от его произведений
Loy Yver: Elly, Тогда форумы как форма общения бессмысленны в принципе. Потому как это место обсуждения. Elly пишет: Я читала только то, что издано под псевдонимом Акунин. Кстати, моя сестра-историк плюется от его произведений Ясно. Значит, мы с твоей сестрой на одной стороне баррикады. Впрочем, переводчику Чхартишвили честь и хвала.
Elly: Loy Yver пишет: Значит, мы с твоей сестрой на одной стороне баррикады А я на баррикады не лезла Он хороший писатель, его интересно читать, а о том, насколько сохранены исторические аспекты, мне судить трудно. Никогда не увлекалась историей. Loy Yver пишет: Потому как это место обсуждения. Зачем обсуждать то, что мне не нравится? Я, бывает, фики и не дочитываю до конца. Другое дело, когда у автора есть задатки, но растрачивает он их на "юмор", "стеб"... Якобы. Получается плохо, и об этом не грех сказать. Хороший юмор - это искра в тексте. Хороший стеб не должен быть откровенно похабным или тупым. Но даже при наличии таланта к писательству написать с юмором дано не каждому. А уж про стеб вообще молчу. Кстати, знаешь товарища Дмитрия Карпова? На Сказках порой убойные комментарии оставляет
Loy Yver: Elly, Elly пишет: А я на баррикады не лезла А тебя туда никто и не тянул. Есть такая вещь, как фразеологизм. Не нужно его буквально понимать. Тем паче с исторической точки зрения мне трудно судить Акунина. А вот то, что он - не писатель, это совершенно точно. Он стилист и компилятор, а между этими терминами и термином "писатель", согласись, сложно поставить знак равенства. Хотя бы исходя из семантики. Elly пишет: Зачем обсуждать то, что мне не нравится? Затем, что обсуждать нужно все. Хотя бы ради того, чтобы объяснить свою точку зрения, объяснить, почему не нравится. Дмитрия Карпова знаю. Комментарии действительно убойные, но в ряде случаев к месту и по делу.
Elly: Loy Yver пишет: Есть такая вещь, как фразеологизм Ну, ты уж меня совсем-то тупой не считай! Loy Yver пишет: он - не писатель Не согласна. Loy Yver пишет: Дмитрия Карпова знаю Особенно меня поразило его заявление о том, что у моего фика отвратительное название. Вот за такое можно и по шее. Необоснованно, глупо и бессмысленно. Может, у меня еще и псевдоним дурацкий?
Loy Yver: Elly, Elly пишет: Ну, ты уж меня совсем-то тупой не считай! А ты на провокации не поддавайся. Elly пишет: Не согласна. Вот для этого обсуждения и нужны - что нравится, а что нет. Но здесь Акунина я обсуждать больше не буду. Уж слишком оффтопно. Elly пишет: Вот за такое можно и по шее. Необоснованно, глупо и бессмысленно. Может, у меня еще и псевдоним дурацкий? Нашла на что внимание обращать. *фыркнула* Он неглупый мужик (хотя и не без серьезных "тараканов") и очень часто совершенно сознательно провоцирует.
Еления: блин когда же выйдет продолжение рассказа "Хрустальные слезы"? у меня уже все чешеться как прочитать охота
Талина: Еления Уже вышло. (Фики обсуждаются в соответствующих разделах форума).
kasida: Извините, что вмешиваюсь. Может я не права...НО,как автор первого, пока недописанного фика могу сказать, что, фразы типа:"Банально... Фуфло, полный отстой, полный плагиат и автора на мыло", и все в таком значении - критикой не является, я не профессионал(В плане филологического образования), но для меня достойной внимания критикой, являются замечания о динамике событий в тексте, ошибках(грамматических, стилистических, пунктуационных и т. д.), а так же пожелания скорректировать какие-то действия или реплики героев...Я внимательно прочитала все ваши сообщения в данной теме и очень удивилась. По-иоему мнению излишняя экспрессия в критике весьма вредит продвижению автора в творчестве. Но спокойное, подробное, конструктивное вмешательство наоборот помогает. Сейчас я прочитаю внимательно тему обсуждения фика уважаемой Elly, дабы попробовать понять, что так задело автора.
meg: Можно и мне высказацца? По поводу конструктивной критики совершенно согласна, но один момент меня все-таки напрягает. Даже если критик абсолютно прав, и автор с ним полностью согласен, все-таки не забывайте о том, что именно автор выносит даже из самого справедливого критического отзыва. Я говорю о том, что каждый критик считает своим долгом указать автору на недостатки, а вот достоинства почему-то зачастую забываются, как будто считаются сами собой разумеющимисями (сложное слово какое :)). И в итоге получается, что кроме недостатков в фике ничего и нет, по-крайней мере, именно такое у автора создается ощущение. И что тогда происходит? Человек впечатлительный может просто разувериться в своих силах и вообще перестать писать, а оно вам надо, особенно, если фик на самом деле хороший? Короче, я о политике кнута и пряника. Это, конечно, совершеннейшее ИМХО, но мне кажется, что не стоит ограничиваться только негативом, и кроме замечаний еще надо обязательно упомянуть, что именно вам в фике понравилось. Причем описать это также подробно, как вы описываете пойманные ляпы. Вот тогда это будет действительно объективный отзыв, и любой автор примет такой отзыв с благодарностью. Ну а если в фике действительно нет ничего достойного упоминания, зачем вообще тогда о нем говорить? Что скажете на это, господа сообщники? В общем, я надеюсь, что когда придет и мой черед, а придет он буквально на днях (Талька, негодяйка, когда ж ты, наконец, сподобишься?!! ), вы вспомните о моих словах и будете судить меня именно с этой позиции.
kasida: meg, целиком и полностью поддерживаю ваше мудрое замечание по поводу кнута и пряника, в самом деле, отзывы делятся на критические и хвалебные, а так, чтобы подробная критика и не менее подробная часть похвал- это было бы идеально...
Талина: meg meg пишет: (Талька, негодяйка, когда ж ты, наконец, сподобишься?!! ) Марфушечка-душечка, я-то сподобилась, а вот ты мой ник переврала-таки! Так и написала его латиницей! А вообще, полностью согласна с твоим ИМХОм!
Elly: Вот и я полностью согласна с тем, что помимо плохого нужно еще и хорошее указывать. Если есть, что указывать, конечно. А если фик откровенно плох, то зачем о нем вообще речь вести? Это и пыталась в свое время донести до уважаемой Loy Yver.
Пси: Вставлю-ка я свои пять копеек... kasida пишет: По-моему мнению излишняя экспрессия в критике весьма вредит продвижению автора в творчестве. Да и аминь! Было мне лет 14, кропала я стишки. Об этом узнала учительница русского языка и посоветовала мне сходить на собрание начинающих поэтов. Ну, я и поперлась туда, как дура. А там были серьезные дяди, уже издавшие не один сборник стихов. И мои произведения ТА-АК оборали, что ... Короче, с тех пор стихов я не пишу, даже если хочется и рифма в голове сама собой складывается. Думаю, это вполне наглядный пример. С фиками у меня дело обстоит получше - я реагирую только на ту критику, которая касается граммотности текста. Я не ломлюсь в великие писатели, и фики пишу ТОЛЬКО РАДИ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Искренне снимаю шляпу перед теми, кто делает это лучше меня, но переплюнуть их не стараюсь, ибо знаю, что не могу. За мной водится один грешок - я частенько клеймлю людей. Когда-то мне пришлось пообщаться с профессиональным редактором, и это мне запомнилось на всю жизнь. Мне постоянно хотелось напомнить той девушке, что она не на работе, а в кругу друзей и что сейчас все отдыхают, а не работают.
Betti: Наверное, не обойдусь без восточной мудрости - необходима "золотая середина" или срединный путь. Ругать ребенка (в нашем случае - фикописателя) нельзя, когда он увлечен делом, пытается научиться чему-то новому, но и хвалить тоже нельзя, ибо будет её ждать (а не настроиться на результат). Что же получается? Парадокс. Автор книги "Общаться с ребенком. КАК?" рекомендует - делать критические замечания на фоне одобрения. Но, не все фикописатели - настолько дети. В своих письмах, которых он не мог не писать, Нильс Бор искал понимания родственной души. Но "отзыв" говорит и о том - Кто отозвался на твое "открытое письмо" и как восприняты отголоски твоих слов в мире другого человека. Думаю авторам стоит задуматься о путешествие в мир человековидения и найти в этом что-то...
Pixie: Betti Согласна полностью! Но это очень трудно - указать на ошибки на общем доброжелательном фоне! Требуется потратить довольно много сил и времени на такой отзыв. Кроме того, критик должен быть обязательно позитивно настроен по отношению к автору. Мне вот безумно трудно указывать на ошибки тому, кто нравится мне как человек. То есть я вижу, что фик откровенно ужасный, но потенциал у автора есть, причем потенциал хороший. Что делать? Как до него донести, что написание фиков - это труд? А если автор мне незнаком я обычно молчу. Только если он слишком уж высупает (идиотский аргумент типа: "не хотите - не читайте"), могу чего-то сказать.
ksenon: Я считаю,что конструктивная критика необходима,тогда тот кто пишет сможет понять, что интересно читателям, и как в дальнейшем улучшить качество своих фиков,ведь пишут-то авторы для читателей, я недавно попробовала писать, не знаю как получается,правда подруги говорят,что неплохо, но очень хотелось бы узнать и мнение других.Поэтому я сама стараюсь оставлять отзывы, особенно когда фик нравится.Но вот почему-то не люблю обижать отрицательными высказываниями,потому что считаю,что уже то что человек пишет, в наше время уже хорошо.
Pixie: А я вот тут подумала, и поняла, что запуталась :) Если не в тему, то я все удалю. Только не ругайте сильно :) Сейчас в фандоме требования к новым фикам очень высоки, намного выше, чем, скажем, года три назад. Выходит, что начинающему автору трудно быстро "завоевать место под солнцем". Потому что ему надо найти что-то свое в сюжете, стиле и.т.д и, при этом, писать на достаточно высоком уровне, а для этого, в свою очередь, надо потренироваться (в смысле, писать некоторое время "в стол"), вспомнить правила русского языка, полазить по словарям, а это уже труд и довольно кропотливый (если автор не гений, коих считанные единицы). Но многие ведь пишут для развлечения и не хотят прилагать усилий для улучшения качества текста! Кто прав: непритязательные читатели и авторы или же придирчивые критики и авторы, которые преъявляют высокие требования к другим и к себе? Про себя скажу, что я полностью согласна со своей бетой Сол, которая мне сказала: "Мы с тобой не гении и поэтому не можем позволить себе небрежно относиться к тексту. Нужно взять талант и труд, смешать в равных пропорциях и принимать три раза в день". Я вначале на нее обижалась, считала жутко придирчивой (когда видела кучу предложений в своем фике с комментариями "коряво"), а потом, после пары жестких комметов с ее стороны, не поленилась и скачала себе словарь синонимов, словари Даля и Ожегова, и теперь все время ими пользуюсь. Получается, что для меня фанфикшн - труд?! Но ведь удовольствие я получаю (хоть и не всегда), в том числе и шлифуя текст! Или это чистой воды графомания? :)
Dea siderea: Дориана Грей пишет: Что лучше, конструктивное объяснение плюсов и минусов или "проды и побольше?". Какие отзывы радуют, а какие огорчают авторов? Лучше всего искренность. Если фик не понравился, можно и промолчать (я так часто делаю), но тогда это будет не честно. Автор не узнает о своих ошибках, а на них, как известно, учатся. Критика необходима, но никогда не следует забывать о такте и деликатности (хотя иногда очень хочется) и нужно всегда щадить гордость автора, какую бы ерунду он ни написал. Не понимаю авторов, которые пишут только ради отзывов. Что, самоутвердиться больше негде и не на чем? По отзывам можно проследить насколько человек культурный, тактичный, объективный, можно судить о его манере общения и манерах вообще. Похвала необходима, только если она заслуженная. А петь дифирамбы убогому произведению, значит, уподобляться недалёкому автору и быть на его уровне. Вообще, отзывы, критика - дело субъективное. Я считаю, что критика (впрочем, как и похвала) по определению не может быть объективной. Всегда найдётся противовес.
Гость: Автор 6 пишет: И лично вам я рассказом ничего говорить не собиралась и вообще никому. Пишут не всегда для того чтобы что-то сказать кому-то. Простите, но Вам стоило бы подучить матчасть.Как это "пишут не всегда для того чтобы что-то сказать кому-то"? А для чего тогда? Именно что, писатель через свое произведение говорит с читателем, пытается ему что-то сказать, донести до читателей какую-то мысль, идею, а иначе вся его писанина теряет смысл. Содержание литературного произведения всегда составляет органический сплав изображенного и выраженного писателем. Только при наличии такого сплава и взаимодействия в произведении обоих начал (изобразительного и выразительного) можно говорить об идейном содержании, способном обогащать мысли и чувства читателей. Именно благодаря присутствию в творениях искусства выразительного начала изображаемое начинает выражать больше, чем дано в простом, непосредственном восприятии... Если образ, изображая, ничего не выражает, перед нами добросовестное, может быть, даже мастерское копирование объекта - не больше. Почитала, кстати, и критические замечания. Возможно, я очерствела душой, но хоть убейте, не нашла нигде оскорблений в адрес автора. Ну объясните мне, в чем заключается их некорректность? Если только в том, что они не похвалили, а покритиковали. А вот неадекватные, оскорбительные посты автора в адрес тех, кто посмел его покритиковать, увидела сразу.
Яд: Эх, стоило бы смолчать, но не удержусь. В свете обострившейся (из-за меня в некотором роде) ситуации замечу следующее: тот, кто публикует работы, обязан принимать критику. Не всякую, а обоснованную. Бывает и необоснованная: "чего-то не хватает", "ИМХО, это фигня" и пр. Как многие не понимают, что даже наше непрофессиональное творчество обязывает, прежде всего, самого автора? Никто из читателей не обязан оставлять хвалебные отзывы. И я не пойму, почему я должна гладить по шерсти автора, написавшего плохой фик. Я ругаю фик, не автора. И привожу цитаты. И даю обоснование. С какой радости я должна хвалить халтурщика? Часто встречаю фразу "Писать тяжело - за одно это спасибо". Тяжело - не пиши. Но ведь пишут. Читают безграмотные буквосочетания тех, кому сказали спасибо за старания, и думают: "Чем я хуже?" Как правило, я не оставляю отзывов на фики, которые мне не нравятся. Но иногда, в плохом настроении я пишу разнос на плохой фик, если его хвалят. Это не зависть - завидую я мастерам слова. Это нежелание мириться с халтурой, бесталанностью и тщеславием. И, наверное, в следующий раз тоже не выдержу
Гость: Яд ППКС И как я написала выше - ничего некорректного, неадекватного и оскорбительного в ваших замечаниях я не увидела. По-моему, дискуссия захватила людей больше, чем сам фик. Это повод автору задуматься.
Amber: Яд, я всё ещё на дайри сказала. Удивляться трепетному отношению к собственной персоне у автора - смысла не вижу.Человек любит себя, это нормально. Хуже- он любит себя в творчестве, это чревато.Если бы иные фикрайтеры защищали своих персонажей, а то они себя защищают. Есть странная тенденция у многих авторов отождествлять себя с текстом. Это стоит делать тогда, когда ты в него вкладываешься по полной, а то "пишу ради удовльствия", "ничего серьёзного", но в то же время НЕ СМЕЙТЕ МЕНЯ УЧИТЬ КАК! Как что? удовольствие получать? А я ? А меня? Мой внутренний эстет обломался с удовольствием и я должна молчать, или рассыпаться в реверансах? Халтура , приносящая удовольствие её автору должна оставаться в рамках личного пространства - в днев, пожалуйста. Хочешь публичного восторга - будь готов к публичной "порке".
Гость: Amber пишет: Удивляться трепетному отношению к собственной персоне у автора - смысла не вижу.Человек любит себя, это нормально. Да, нормально, но только до тех пора, пока эта любовь не переходит разумные границы. А в данном случае разум явно отсутствует, зато в наличии чрезмерные амбиции и абсолютное неприятние критики. Одни пафосные заявления "Унижать себя я не позволю!" и "Оскорблений я не потерплю!" чего стоят. При этом человек позоляет себе обвинять других в неадеквате.
Amber: Да, вот так вот. Не позволит и не потерпит. Уже сутки пытаюсь понять, как это я умудрилась оскорбить автора? Обычно, если я хочу оскорбить, так я и не стесняюсь в выражениях. Мне и мат не нужен для этого. Чем тут оскорбила? Видимо тем, что не начала со слов" по моему убогому мнению". Или тем, что свой опыт человеческих отношений и какое-никакое образование применила для анализа этой работы? Или тем, что защищала друга? Загадка...
Гость: Amber Все гораздо проще: тем, что не стали хвалить. Просто хвалить. Человеку не нужны замечания, это очевидно. Он пришел на конкурс, ожидая только похвал. Продолжая басенную тему, "ты виноват уже тем, что хочется мне кушать".
Яд: Как-то часто я стала ругаться. Не к добру. Сама же пожалею. Но давайте потолкуем о безграничных возможностях Интернета. Вот некий анонимный и не блещущий талантом автор либо сам ходит под разными никами, либо агитирует своих не слишком разборчивых друзей. В рамках конкурса (условия голосования по которому описаны четко и адекватно) вмешательство этих спамщиков (иначе и не назовешь, ибо толку от их отзывов – ноль, права голоса нет, а после – фиг мы их увидим) вносит некую неразбериху и затрудняет подсчет голосов. И сразу хочется сказать тому автору, который балуется этим: «Как не стыдно?». Но проблема в том, что не стыдно, что хочется славы даже дурной, и любой ценой. Я прошу прощения за этот пост и за ненужную (автору в первую очередь) полемику
DellaD.: Яд тот, кто публикует работы, обязан принимать критику. Не заметила я, что дискуссия продолжается, но раз все перенесено в подходящую тему, то я все же выскажусь. Тот, кто публикует работы, ничего никому не должен. Вы считаете, что не должны хвалить плохой с вашей точки зрения фик? Ок, я согласна. Вы даже имеете полное право его разнести. Но автор абсолютно не должен, смиренно повесив голову, сказать вам спасибо за необоснованный никакой необходимостью сарказм, а также внимать, не переча, все ваши суждения о каноничности персонажей. Если же вы сопровождаете свой комментарий сомнительными утверждениями (например, "пощечина - унижение, сходное с изнасилованием") и чрезмерной эмоциональностью, то не стоит удивляться агрессивной реакции. Так что один написал фигню, другой назвал фигню фигней, первый послал второго на фиг - вот и поговорили, все довольны. И что самое важное: каждый в своем праве.
Яд: Да, Мерлина ради! Вот уж чего не требую, так это смирения. Будучи не смиренной сама, всегда отвечающей на все, что претит мне в критике, я не могу и не имею права лишать кого-то того же самого права отвечать на критику: разве отзывы не для того предназначены. Но такое уж мое имхо (для вас, слава Создателю, сомнительное, для меня - нет, ибо меня и по лицу били, и пытались изнасиловать). Ну, за чрезмерную эмоциональность прошу прощения, но ведь и я не обязана любить всех подряд. Я не добрая, не белая, не пушистая. И я пишу отзыв на фик, который выставлен не просто для отзывов, но и для оценки. Но я не писала голословно, что фик - хрень. И не могу понять, почему многим так важно ткнуть меня в аналогию оскорбления действием. Я, конечно, сама виновата, что своим сравнением вызвала собственные недобрые воспоминания, но я так и буду настаивать, что бить людей по лицу равно оскорблению. Сильному оскорблению. И поспорьте со мной, что изнасилование не оскорбление. Я понимаю, вы не о том хотели написать, не хотели обидеть, а лишь указать, что за мои экспрессивные выпады я получила адекватный ответ. Но нет, не адекватный. Ибо я настаивала на том, что пишу и чувствую, а меня обвиняют в гадости, словно это я кому-то пощечины отвешивала и насиловала. Мне обидно
DellaD.: Яд Всем обидно, понимаете? Автору обидно, вам обидно. Не требую от вас, чтобы вы были белой и пушистой. Но и не надо удивляться, если на вашу небелость и непушистость кто-то реагирует недостаточно адекватно. Вы обижаете - вас обижают. Равновесие Вселенной соблюдено. И никогда ни один из нас не в состоянии оценить адекватно, соответствует ли ущерб, нанесенный им самим, ущербу, нанесенному в ответ. Напиши вы точно такой же отзыв мне, в том же тоне, с тем же сарказмом, с теми же спорными утверждениями, сейчас я бы только пожала плечами, а два года назад тоже могла бы прореагировать неадекватно с вашей точки зрения. Так что как автор никогда не знает, как прореагируют на его фик, так и оценщик никогда не знает, как прореагируют на его отзыв. Каждый может думать, что он сделал все, что мог, и сделал это хорошо. И каждый при этом может ошибаться. Что касается вашей аналогии, то я бы поспорила. Но тема не о том.
Amber: Я бы оставила ситуацию с пощёчиной, как эмоционально сложную. Всё-таки пощёчина - это, своего рода, штамп любовного романа или в фике- романсовый штамп. Понятно: кто, как, зачем и почему. И что из этого должно воспоследовать, если персонажи - это герои такой истории. Запихать Гермиону и Северуса в рамки бульварной лавстори? Да пожалуйста! Но тогда уже не поленитесь стилизовать, обыграть, ну хоть что-то сделать с сюжетом? "Метель" Пушкина- это пародия на дамский сентиментальный роман, но какова пародия! Так что примеры есть , задача выполнима. Если автор её перед собой не ставил, а пытался всё всерьёз написать? Так пусть нам предложат хоть что-то, похожее на обоснуй. Снейп в розовой мантии, пишущий валентинки килотоннами- это конечная точка позиции "каждый описывает своих героев, как хочет". Просто получается, есть авторы, которые напрягаются, думают, переживают а так же банально вычитывают текст, а есть другие... И вот эти другие, не умея ни доказать собственным творчеством собственную правоту, ни читать "между строк" у критиков, со всем пафосом начинают защищать своё, якобы попранное, авторское достоинство. Имея смирения на кнатт, требуют его от других на галлеон. Смиритесь , господа, с моим неумением, с моей безграмотностью и амбициями. ЙА АФФТАР. Любая задумка хороша только тогда, когда её реализация удаётся. А так- это велосипед с квадратными колёсами. Я не только о конкретной ситуации.
Магдалена: Не припомню, чтобы хоть один мой фик разнесли в пух и прах (был, правда, эпизод, когда читатель пытался убедить меня и себя, что в моём фике у всех совершенно другой возраст и что это плохо), но критика была, была она разная, адекватной - очень мало. И чаще всего не в комментариях она встречалась, в в беседах на дайри, в аське итд., строго, но по-доброму критиковали меня знакомые люди, за что я им и благодарна. Конечно, здорово, когда ты получаешь обширный отзыв, настоящую рецензию, в которой указаны и плюсы, и минусы. Но такое случается очень редко. Вообще, я заметила, что критика в последнее время стала чем-то вроде поля, где каждый может отточить свою язвительность, довести её до уровня профессора Снейпа, вволю поиздеваться над автором (я сейчас не имею в виду откровенно ужасные фики, по типу "Гермиона сильно изменилась за лето" итд.), иногда почитаешь эти словесные баталии в комментариях - страшно становиться, до того много яда. Может быть, я слишком добрая, но хотелось бы, чтобы любители покритиковать помнили, что иногда лучше промолчать. Правда. Наверное, просто нужно, чтобы на ресурсах была более строгая модерация, чтобы слабые фики просто не появлялись на сайтах. хотя, с другой стороны, модераторами тогда быть люди с очень большим терпением...
полная версия страницы