Форум » Фанфики, фанарт и клипы » Фанфикшн и антипатии » Ответить
Фанфикшн и антипатии
Anais: Кажется, это интересно и для писателей, и для читателей. Предлагаю следующую тему для обсуждения: кто что не любит в фанфикшне? Наверняка же у каждого есть какие-то критерии, по которым один фанф читается запоем, а другой отправляется в корзину,сопрвождаемый недовольным "бр-р-р" ?
Blutdurstig Tier: Не люблю когда персонажи ОБСОЛЮТНО не соответствуют характерам. Сразу бросаю читать
Франческа: Не могу читать про физическое насилие, групповухи и под. Еще не люблю, когда персонажи делают что-то, чего никогда не делали у Ролинг: например, в одном фике Снейп и иже с ним пили Мартини и что-то там еще, а еще Снейп каждое утро принимал пенную ванну. (Не, ну ладно душ, но ванну с ароматной пенкой? Это вообще, по-моему, любимое занятие женщин...)Я не могу себе такого представить.
Blutdurstig Tier: Ааа! Вспомнила! Не люблю когда Снейпа стрегут. Такая глупость млин. Волосы - это его плюс Люблю его с волосами
Anais: Франческа пишет: не люблю, когда персонажи делают что-то, чего никогда не делали у Ролинг Да,совершенно согласна. С одной стороны, конечно, образ героя в фике может не слабо отличаться от реального, в конце концов, авторы же разные, каждый видит его по-своему. Но все же интереснее, на мой взгляд, видеть характеры, максимально приближенные к реальным. Я не говорю, что остальное читать нельзя, но там уже как бы другой герой и произведение абсолютно по-другому воспринимается. Просто другая книга-и все. Это другое ощущение. Blutdurstig Tier пишет: когда персонажи ОБСОЛЮТНО не соответствуют характерам Также подписываюсь. До жути неприятно читать - на примере ГП-фанфиков - например, про розового и пушистого СС, который только под окнами на гитаре не бренчит. Или про сексуально озабоченную Герми, которая в свои 16 (15.. 14..13.. ой-ой.. ) даст фору любой Лолите. Набоков работает вентилятором в своей могиле. Нет, я ни в коем случае не отрицаю простора писательской фантазии, но все это воспринимается по-другому, нежели оригинальные характеры. Франческа пишет: Не могу читать про физическое насилие, групповухи Групповухи-это да. Вообще все сексуальные патологии в фанфах лично я ненавижу искренне. Особенно это касается слэша, а еще более-НЦ-слэша. Это вообще отвратно. Нет, я понимаю слэш в стиле "ГЫ",это весело,почему бы не поприкалываться,я за юмор всеми конечностями. Но когда это преподносится, как серьезная сюжетная линия.. Фу. Писать, как взрослый адекватный мужик (ни в чем таком замечен на был, не привлекался.. спросите хоть мадам Ро) имеет виды на 12-летнего пацана??? Или на своих коллег/Дамлдора/половину мужского студенческого населения Хога (возраст не важен)/всех УПСов/Люца с сыном/Вольдеморта?????????? БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. Меня всегда потрясал и будет потрясать вопрос:"ОТКУДА АВТОРЫ ЭТО.. ХМ.. ВЫДУМЫВАЮТ??? И ЗАЧЕМ???" Ну я б поняла, будь на это в оригинале намеки. Но ведь ,слава те Боже, там все с этим делом нормально. Так откуда? И зачем? И что с этим нормальному читателю делать? Сакраментальные вопросы. И без ответа. Помню, однажды прчитала фанф с забористым слэшем на тему пары СС/ГП ( ),решив провести чисто научный опыт - узнать, что же в этом находят. И что? Мало того, что я плевалась добрых пол-часа в процессе и немеряное время-после, так потом энное время стало абсолютно невозможно смотреть несчастные фильмы. В любой сцене, где фигурировали вышеназванные персонажи, меня начинало передергивать, а уж сцены диалогов вообще стало невыносимо смотреть - постоянно на задворках мозга возникали дикие мысли в духе "Как-то он нехорошо на него смотрит.." ну и тп. Думаю, вы меня поняли. И эти параноидальные постслэшевские глюки так портили восприятие произведения, что я просто диву давалась. Ну неадекватно подозревать,что СС хотел Гарри. см. варианты: Ремус/Люц/Дамби/Вольдеморт etc.. Откуда, откуда у людей рождаются такие идеи? Из серии "Полночный бред терзает сердце мне опять,Пойти и слэш про Сева с Волди сочинять.."? Убейте меня быстро. Слава те,Боже, сей маразм больше не тревожит мою чувствительную творческую душу, и теперь я спокойно смотрю фильм и читаю книгу. Но от ....хм..всего с лейблом "слэш" бегу, как от огня.
kasida: Anais пишет: Меня всегда потрясал и будет потрясать вопрос:"ОТКУДА АВТОРЫ ЭТО.. ХМ.. ВЫДУМЫВАЮТ??? И ЗАЧЕМ???" Ну я б поняла, будь на это в оригинале намеки. Но ведь ,слава те Боже, там все с этим делом нормально. Так откуда? И зачем? И что с этим нормальному читателю делать? Сакраментальные вопросы. И без ответа Не поверишь, лазала по просторам Поттероманских сайтов и на каком-то был список теорий, в том числе, почему например, Гарри и Снейпа, а так же Гарри и Драко связывают *интимные* отношения. Что-то там про квиддич и сублимацию, ненависть и нереализованные желания с приплетением сюда любви к Лили и жажды мести к Джеймсу... причем выводы сделаны на основе просмотра фильмов и некоторых прочитанных эпизпдов. А на самом деле при желании можно подтянуть и ситуацию, когда старый Дамблдор был педофилом и гомосексуалистом...Видимо каждый видит все через призму своего мироощущения. Ну и по теме... я не люблю когда *Гермиона сильно изменилась за лето...* и пошла соблазнять весь Хог с директором во главе. Не люблю Мэри-Сью, если это не хорошо прописанный персонаж для профессора Снейпа, не люблю, как и в выше указанных постах, насилие, всякие (как это пишется-то )БДСМ и групповухи, стриженного Снейпа не воспринимаю Северусом. О, и не читаю фиков про то, что родители Гарри живы
Франческа: Anais пишет: Писать, как взрослый адекватный мужик (ни в чем таком замечен на был, не привлекался.. спросите хоть мадам Ро) имеет виды на 12-летнего пацана??? Самолично знаю девочку, которая от этого пейринга тащится. Я такое не принимаю никак. Сейчас, когда о педофилии трубят налево-направо - для меня это не то, что отвратительно, не приемлимо, как для педагога. Еще убивает тема развития инцеста. Особенно в парах ЛМ/ДМ/НМ, даже в семье Уизли. Да Уизли - сплошь гетеро! Не может там такого быть никогда! Вообще, если вижу в анонсе, что в теме сексуальные отношения между детьми/подростками и взрослыми - не читаю. Считаю, что описание в фике инцеста - это аморально и не по-христиански. Понимайте, как хотите.
Betti: Хорошая темка. Ну, я как всегда.... Как-то e.lena давала ссылку на статью о том, почему возникли фанфики и с чем их едят. кому и зачем они нужны. Ну про то. что это хорошо развитая индустрия. поддерживаемая со стороны заинтересованных лиц - надеюсь никто спорить не будет. А "читатели" - то бишь "фаны" бывают разные - "черные, белые. красные" и их эротические фантазии , я бы сказала "бредни" /сорри, это о том, что мне не нравится *закрывая голову руками - не бейте меня! не бейте!*/ воплощаются в фиках. Угодить всем читателям невозможно, а непрописанные сюжетные линии, недоговоренность, насколько я поняла из статьи, специально предусматриваются для фанов. Грубо говоря, фанам "бросат кость" для поддержания интереса. Вот вчера была в магазине канц.товаров - так увидела "ГП" и там - в виде "новогоднего" подарка. С надписью типа сокровища мира ГП. Врать не буду - но коробочка точно была!!! В тему Мне не нравится, когда Снейп - "никто и звать его никак" - то в "каматозном состоянии" его женят, перемещают во времени и т.д. И когда Гермиона - "всезнайка" - это слово и характеристика, мне кажется, не совсем верные. Интересно, когда происходит "творческий" процесс - их встреч, какого-то "духовного" сопереживания, и т.д. Думаю все-таки мир волшебников и мир людей не настолько Параллельны, чтобы быть совсем разными. Других пейрингов не читала и не хочу. Ну, это с юности.
leeRA: Меня не так удивляет сам слэш, как такое фантастическое явление как "мужская беременность". Однополые отношения появились задолго до нас и будут продолжаться после нас (от правды не деться никуда), но кто придумал такую глупость, как возможность рождения ребенка мужчиной?! Неоднократно встречала макси фики, в которых Поттер или Снейп или еще кто-нибудь из мужских персонажей был в интересном положении и это было для героев в порядке вещей . Да и рисунки соответствующие встречаются. Как такое вообще могло прийти в голову? Кроме слэша мне не нравится наличие новых персонажей, которых не было у Роулинг. Да, иногда, и они органично вписываются в мир ГП, но чаще всего это отвратительные представители семейства Мери и Марти Сью, которые одним движением мизинца способные завалить Лорда, а одним движением ресниц - очаровать всех более-менее привлекательных героев. А еще не люблю, когда герои очень уж вне характера: из серии "Герми очень изменилась за лето" или "Севви в голубой/розовой мантии с волосами благоухающими сиренью" или "Гарри, получивший неведомую сверхмощную силу".
Blutdurstig Tier: leeRA пишет: Меня не так удивляет сам слэш, как такое фантастическое явление как "мужская беременность". Мне мужская беременность токо в комедии с Шварцом нравится. Вот там прикол был leeRA пишет: от правды не деться никуда Почему же? Прикинь придет к власти какой-нить гомофоб и пипец тогда буит А ваще вы тут так расписались, а у мну всего 2 строчки. Стыдно аж как-то
miv: Я вот читаю слеш, вернее снарри. Почему? Да потому, что в ГП абсолютно не прописаны женские персонажи, особенно в первых книгах. Читать про них скучно, и уж точно они со Снейпом и рядом не стояли. Другое дело Гарри и Северус. На мой взгляд, это основная линия сюжета всей эпопеи. Так, что такое явление, как снарри вполне закономерно, как и гарридрако (просто мне не интересно читать про двух подростков). На счет, того, что мне не нравиться: колбасит от Снегг, Долгопупс и т.д. Не люблю белого и пушистого Снейпа, так же когда Снейпа показывают влюбленным идиотом, на фоне «крутизны» партнерши (партнера)
Angel: Не люблю слишком занудные фики, которые трудно читать. А по поводу не достоверности Снейпа, так это смешно прикольно.
Талина: Не люблю ООС, слэш, чен-слэш, насилие, БДСМ, Мэри-Сью, инцест, нового персонажа Снегга и авторов, которых не устраивает прическа Снейпа. И просто ненавижу гудшип!!! leeRA, leeRA пишет: Неоднократно встречала макси фики, в которых Поттер или Снейп или еще кто-нибудь из мужских персонажей был в интересном положении и это было для героев в порядке вещей Ну вообще-то восприятие героями какого-либо произведения необычных вещей как чего-то вполне нормального и само собой разумеющегося в литературе встречается, причем не редко. В качестве примера можно привести такой литературный жанр как магический реализм. Что бы ни происходило - герои воспринимают это как вполне заурядное явление, событие и т.д. Blutdurstig Tier, Blutdurstig Tier пишет: А ваще вы тут так расписались, а у мну всего 2 строчки. Стыдно аж как-то Не переживай, я высказалась еще более лаконично.
Blutdurstig Tier: Талина пишет: Не переживай, я высказалась еще более лаконично Значит я уже не одна
Танцующий Закат: Если говорить вцелом о фанфикшине, я просто не люблю, когда написано так, будто автор строчил под дулом пистолета, и ему некогда было следить за литературным языком. Утомляют обширные монологи, хотя недавно вот появилось замечательное исключение. Больше ничего не могу сказать конкретного, потому что кроме снейджеров практически ничего не читала :) Поэтому переходим к ним самим :) За исключением юмора и пародии, бесит ООСный Снейп. Одна крайность - слишком слащавый, другая - просто отвратительный маньяк-извращенец (Я бы привела примеры фиков ко всему вышесказанному, да боюсь авторы обидятся :) Еще не очень нравится, когда слишком быстро развиваются отношения СС и ГГ - тяп-ляп и готово. Зависит от настроения, но слишком оторванные от Хогвартса снейджеры тоже, скажем так, читаются не первыми... Воть, ща исчо ченить придумаю )) вылью все, что накипело )))
Loy Yver: Я читаю практически всё. Просто фик должен быть качественным. Да, несомненно, мой OTP — снейджер, но я полностью согласна с Miv. Снейджер все-таки "сделали" фанаты, а дженовый снарри — это отношения, созданные Роулинг. (Хотя, если вспомнить шестую книгу, гарридрака тоже канонична.) Не люблю непрописанность сюжета, отсутствие мотивов для тех или иных поступков у персонажей. Еще больше не люблю, когда автор начинает пояснять в комментариях к тексту, что же он "чисто-конкретно имел в виду". И не люблю безграмотные фики.
Bony: Читаю очень избранно... В фиках больше всего не люблю... авторов. Не люблю авторов которые пишут фик а-ля "житие мое..." коверкая и "подминая под себя" героев канона. Не люблю авторов, которые выставляют Гермиону умницей на фоне других женских персонажей - откровенных дур... Гермиона выделяется своим стремлением к познанию мира, который ей открыли в одиннадцать лет, а не тем, что в пределах 100 километров все идиотки и блаженные. Со Снейпом еще хуже... Читаешь иногда и понимаешь - это кто угодно, но не профессор... Конечно пара ГГ/СС - это все-таки не канон и я слишком часто писала об этом в разных темах, чтобы повторяться, но если автор берет определенные характеры, его они вдохновляют на написание фика, я не понимаю, зачем коверкать то, что достаточно органично. А дальше, как закономерность: Вы это учили? Мы это проходили. А сейчас будет страшное… Я не считаю, что посредством русского языка нельзя выразить эротику. Что он по сути - антиэротичен. Спорить придется с двумя филологами… Звучит почти, как приговор… Но здесь вопрос терминологии… НЦ - это не эротика, на мой взгляд. И эротичность присутствует очень во многих произведениях… А вот физиологические процессы, точнее половой акт, как физиологический процесс – вот здесь совершенно точно могу сказать, что немецкий и английский могут дать фору русскому. Я не знаю, что оказало влияние, возможно слишком высокая морально-нравственная планка и, как отрицательное для литературы такое явление как цензура, один из факторов давления на авторов. Не берусь сказать, но тем не менее… И искреннее удивление вызывает следующее: «Профессор кончил ужинать…» или «Профессор кончил бриться…», И тут же буквально через два абзаца: «Профессор кончил, достигнув пика удовольствия…» М-да…Бедный профессор… Он же так умрет от сексуального истощения. Поэтому, русский язык требует очень аккуратного подхода, в отношении физиологии. А если говорить об эротичности, то это не обязательно откровенная сцена, скорее такая насыщенность, витающая в воздухе. Иногда читаешь НЦ и, ей Богу, хочется, прям как в фигурном катании: 6.0 за технику; 5.2 за артистизм. Не считаю себя человеком грамотным, поэтому не могу судить других. Тупо исправляю ошибки, если фик того стоит, а потом читаю. По этой же причине никого не «сую» в перловку, исключение составили только две барышни. Одна уж слишком разозлила, а вторая просто убила. За что я их туда и поместила… miv пишет: Я вот читаю слеш, вернее снарри. Совершенно спокойно могу прочитать слеш, но однажды наткнулась на "произведение" после которого волосы неделю стояли дыбом и, было такое ощущение нечистоплотности что ли... не могу сказать точнее. Но как я уже написала, все это зависит от автора, поэтому насколько я обожаю одних авторов, настолько не люблю других...
Betti: Bony пишет: А сейчас будет страшное… Я не считаю, что посредством русского языка нельзя выразить эротику. Что он по сути - антиэротичен. Мне при попытке писать на "вольные" темы тяжело было выражаться прямым текстом, поэтому я выбирала язык образов и требовала "сотворчества" читателя в виде догадок Ну, для меня, безусловно, язык на которым мы пишем/читаем требует уважения и труда. Вот, об утратах нашего языка и культуры - раньше было обращение "Сударь", "Сударыня" - и т.п. - они утрачены, а "товарищ" - тоже не актуально. Тем более сексуально-эротические термины (секса-то не было ) либо уж совсем грубые или скорее медицинские. Спасибо Bony подняла эту тему, но я согласна с нейBony пишет: Он же так умрет от сексуального истощения. Поэтому, русский язык требует очень аккуратного подхода, в отношении физиологии. А если говорить об эротичности, то это не обязательно откровенная сцена, скорее такая насыщенность, витающая в воздухе. Иногда читаешь НЦ и, ей Богу, хочется, прям как в фигурном катании: 6.0 за технику; 5.2 за артистизм. Можно писать об этом красиво!!! или шаловливо ! лублунимагу всех авторов!!!! За НЦ! в фиках и жизни!!!
Талина: Bony, Bony пишет: И искреннее удивление вызывает следующее: «Профессор кончил ужинать…» или «Профессор кончил бриться…» А чему тут удивляться? Это же фики, народное творчество, и, увы, ни для кого не секрет, что многие авторы совершенно безграмотны. Видела бы ты мое лицо, когда подобного рода фразочки (без слова "профессор, разумеется" ) я узрела в учебнике русского языка как иностранного и как объясняла ничего не понимающим вьетнамцам, почему так говорить нельзя, а надо использовать слово "закончил"! А они же любознательные, им же надо доходчиво объяснить...
Loy Yver: Bony пишет: А сейчас будет страшное… Не, не страшное. А вполне здравое. Bony пишет: Спорить придется с двумя филологами… Звучит почти, как приговор… Одного исключай сразу. Ты посмотрела на... назовем это "проблемой", с той стороны, с которой я просто не догадывалась взглянуть. То есть, говоря о невозможности написания эротики по-русски, я имела в виду исключительно NC-сцены как художественное описание любовных ласк и полового акта — "розовое порно", как его называют на Западе. Если же брать эротику как метафору, то русский язык вполне справляется с поставленной задачей. Ну а уж в откровенном порно ему равных нет, если вспомнить Баркова, Пушкина, А.Н.Толстого, Есенина и т.д.
Bony: "Жил Барков - грешно, а умер - смешно!" М-да... Мне бы не хотелось развивать тему в сторону классиков здесь, потому что фикрайторство - это "дитя" своего времени и пространства, если так можно выразиться. Loy Yver пишет: То есть, говоря о невозможности написания эротики по-русски, я имела в виду исключительно NC-сцены как художественное описание любовных ласк и полового акта — "розовое порно", как его называют на Западе. Запад. «Розовое порно» в расчет не беру, не интересно. К сожалению, сейчас я практически ничего не читаю, кроме публицистики и того, что по профессии положено, но в свое время мне подарили книгу Натальи Медведевой "Моя борьба". Личность известная, наверняка на слуху. Приводить цитаты не буду, по причине наличия детской аудитории, но автор переносит именно западный стиль написания откровенных сцен на русский язык, при этом, используя ненормативную лексику и, как это часто бывает, с совершенно русской убийственной откровенностью. По сути, она заменила на мат недостающие слова. Один журналист – девушка, очень благовоспитанная, симпатичная, благополучная, задала вопрос: «Почему? Почему сцены секса описаны так грязно? Ведь можно вообще не писать об этом или написать по-другому более благопристойно, стыдливо умалчивая о подробностях». На что получила в ответ вопрос: «У вас комплексы есть?» «У меня? Нет». «А у меня есть». Если брать самовыражение посредством написания откровенных сцен, то насколько это правомочно? И насколько русский язык способен стать тем инструментом выражения сегодняшних вот таких вот чаяний? Авторы пишут сцены группового насилия, беря ситуацию как бы со стороны, то есть присутствует героиня, которую такой кошмар точно не коснется (под героиней естественно каждый себя любимую мнит), а остальных в расход. Но это ведь отрицание. Отрицание ситуации как таковой. Как можно писать о том, что не переносится на себя? Не переживается на собственной шкуре? И как следствие выглядит искусственно и жалко?
полная версия страницы